Pitanja, odgovori i razgovori

Neka nevezana pitanja o svemiru i svemu ostalom?

Slabo pismeni čitatelj pita: Ima li koja teorija koja govori da je svemir atom, a atom svemir (ili dio atoma), citao sam da je goethe (ili malo modificirana teorij superstringa) nesto o tome cvrckao, jer sam vidio na televiziji emisiju o antimateriji ili necem pa je bila jedna slika dvije sfere u meduzavisnosti (svemir - antisvemir ili tak nesto) nesto kao proton neutron elektron i to

KK:

Teorija kakvu spominješ ne postoji unutar konvencionalne znanosti. Ljudi poput Goethea su razmišljali o svemu i svačemu i logično je da su neka od njihovih razmišljanja bila bez neke velike veze s realnošću. Naravno, nitko ne zna da li je naš svemir dio nečeg večeg jer po definiciji nema nikakvih opažanja onoga što je izvan našeg svemira, a ozbiljni znanstvenici obično ne troše vrijeme gradeći teorije o stvarima koje se ne mogu promatrati.

Čitatelj: da li je svemir graden kao 3d abacus (mislim atomi i to), moze li se atom bas u potpunosti unistiti i sto se onda dogada s tom mrezom

KK:

Nema nikakvih indikacija da bi svemir bio na bilo koji način analogan 3d abacusu. Ne znam što misliš pod "potpunim" uništenjem atoma. Atom se može razbiti na jezgru i elektrone. Jezgra se može dalje razbiti na protone i neutrone. Protoni se ne mogu razbiti, ali se npr. mogu anihilirati s antiprotonom u fotone.

Čitatelj: ako se svemir ponovno pocne skupljati da li to znaci da ce biti repriza (nakon dovoljnog broja pokusaja)

KK:

Što podrazumijevaš pod reprizom? Da se u nekom dalekom budućem svemiru opet rodiš ti i napišeš ovakav isti email? Na to pitanje ne znam odgovor.

Čitatelj: kako to da velite da zvijezde zakrivljuju svjetlost (pa to kao stvara probleme u astronomiji), a svjetlost kao nema masu, ja mislim da sve ima masu pa makar i milijun puta manju od najmanjih mjera izmjerenih pomocu (trenutno) najpreciznijih racunala

KK:

Gravitacija zvijezde zakrivljuje putanje svega, bez obzira na masu. Ti imaš pravo na svoje mišljenje, ali ono nije znanstveno utemeljeno. Skrenuo bih ti još i pažnju na to da se masa ne mjeri računalima!

Čitatelj: je li moguce da je vrijeme jedna glupa izmisljotina koja ovom svemiru uopce ne treba (sve ovo je samo posljedica praska i kaj ce ti vrijeme (kao fraktalni program(mali unos - beskonacni izlaz) samo se grana i grana))

KK:

Ne znam, možda je moguće. Inače, nije svemir onaj koji treba vrijeme nego mi trebamo vrijeme da bismo opisali svemir.

Čitatelj: je li moguce da je svemir nastao u nekakvoj fuziji (pa ako je jedan dio te fuzije bio manji i anti nastrojen a drugi veci i nomalno nastrojen eto manjka antimaterije)

KK:

Pitanje je, fuziji čega? Što se tiče ove ideje da je svemir od samog početka bio asimetričan i da je bilo više materije nego antimaterije ona ima više problema, a najveći je taj da postoje procesi u ranom svemiru koji bi poništili svaku početnu asimetriju.

Čitatelj: fotoni - em valovi, ja zamisljam svjetlost kao sunce - reakcija - frcaju cestice u odredenim itervalima(valjda ovise o reakciji) - amen, ne kuzim kakvi valovi i kakva im je geometrija

KK:

Fotoni se mogu interpretirati i ponašati i kao čestice i kao valovi. Kad oni ne bi bili valne prirode ne bi mogli proizvoditi npr. efekt duge na nebu (i još brojne druge efekte - valna priroda svjetlosti je nepobitna).

Srodne teme:   —   Razno   —